diumenge, 27 de març del 2011

FOCALS I VISUALS

Molta gent té entès, erròniament, que els teleobjectius produeixen una compressió de la perspectiva i que els angulars creen l’efecte contrari. Res més lluny de la realitat! LA PERSPECTIVA D’UNA FOTOGRAFIA DEPÈN ÚNICAMENT DEL PUNT DE VISTA I LA VISUAL PRINCIPAL QUE HAGUEM ESCOLLIT PER REALITZAR-LA, PERÒ MAI DE LA DISTÀNCIA FOCAL DE L’OBJECTIU QUE UTILITZEM. Una altra cosa serà l’enquadrament, o retall, que escollim per la fotografia, ja sigui de forma analògica o digital, però aquest mai variarà la perspectiva.

Primerament intentaré justificar perquè podem trencar immediatament aquest principi fotogràfic equivocat i ampliament estès. Un cop hem escollit el punt de vista (punt on col·loquem la càmera) i la visual principal (eix descrit pel punt de vista i el punt on apuntem amb el centre del nostre visor) per realitzar una fotografia, queda totalment definida la perspectiva d’aquesta. Llavors podem acabar de definir l’enquadrament, o retall, de manera analògica escollint la distància focal (canviat l’objectiu o girant l’anell pertinent en els objectius zoom), o de manera digital a posteriori realitzant un retall de la imatge amb un programa d’edició. Però en aquest segon pas d’enquadrament mai ens variarà la perspectiva, només escollirem amb quins elements volem omplir la nostra imatge. És per això que si sense moure el punt de vista fem dues fotos amb dues distàncies focals diferents, obtindrem dues imatges iguals si retallem digitalment la de distància focal més baixa (angular) omplint l’enquadrament de la mateixa manera que ho hem fet amb la de distància focal més gran (teleobjectiu), sense que això alteri la perspectiva dels elements que surten en les dues imatges.

Per tant, doncs què és la compressió de la perspectiva que hem sentit anomenar tantes i tantes vegades? És l’efecte que únicament aconseguim variant i escollint adequadament el punt de vista, i que ara explicaré mitjançant el següent exemple. Suposem que estem dins una habitació molt a prop d’una finestra i mirem a través d’aquesta cap a l’exterior. A fora hi ha una piràmide i la veiem totalment sencera degut a la nostra proximitat a la finestra. Això és el que es representa en la figura A. Veiem la posició de la càmera i les visuals de l’objectiu. Les visuals a punts són les que delimiten el camp visible màxim que ens permet l’objectiu en qüestió, que suposarem de focal fixa. Les visuals amb línia contínua representen tot el camp de visió que ens permet la finestra per veure l’exterior, únicament supeditat a la posició del punt de vista.


 figura A


La figura B ens mostra una representació esquemàtica del que veuríem pel visor. Apareix la finestra, amb un tros reduït de pany de paret, i a través d’ella la piràmide completament sencera.

                                                                 figura B


Ara suposem que recol·loquem la càmera més apartada de la finestra tal i com mostra la figura C. Les visuals que delimiten el camp visible màxim que ens permet l’objectiu evidentment no han variat perquè hem suposat que era de focal fixa, però les visuals que representen tot el camp de visió que ens permet la finestra per veure l’exterior sí que són diferents. L’angle de visió de l’exterior s’ha reduït.


figura C



Ara podem veure una part molt més petita de l’exterior i la piràmide no apareix sencera, tal i com ens representa la figura D. Per contrapartida veiem més part de l’habitació i ens apareixen les arestes entre sostres i parets. Si fóssim rigurosos, les dimensions de la piràmide haurien de ser sensiblement més petites en la figura D respecte la figura B, ja que ens hem apartat uns metres de la piràmide al retrocedir dins l’habitació, però la sensació és que la piràmide és més gran degut a l’emmarcat que ens produeix la finestra amb l’angle de visió exterior més reduït. La piràmide aparenta ser més propera. Aquest efecte és el que coneixem com a compressió de la perspectiva.

                                                                 figura D


En les dues imatges següents podeu veure el cas de l’exemple realitzat de forma real. Els edificis de l’exterior semblen més propers en la imatge de la dreta, però no deixa de ser un fet purament subjectiu degut a la compressió de la perspectiva.



 
Això ho podeu provar a simple vista, sense utilitzar cap càmera ni objectiu, amb la qual cosa es demostra que aquest efecte de compressió és totalment independent de la variació de la distància focal. Per tant, una recepta operativa, com a resum de tot plegat, podria ser que primer busqueu el punt de vista des d’on apunteu amb la vostra càmera cap a un altre punt en concret i, un cop definida la perspectiva amb això, escolliu la distància focal adequada per omplir l’enquadrament segons els nostres propòsits. També podríem arribar a la conclusió que si els sensors de les càmeres fossin capaços d'ampliar tant com vulguéssim digitalment sense perdre gens de qualitat, podríem disparar sempre amb gran angular i retallar sempre a posteriori digitalment sense haver de canviar mai les distàncies focals. És per això que l’únic sentit d’utilitzar diferents distàncies focals és per aconseguir sempre la màxima qualitat, enquadrant l’escena desitjada de manera analògica per evitar al màxim el zoom digital.





diumenge, 20 de març del 2011

ME L'IMAGINAVA MÉS GRAN...

Després de sentir que ahir, dia 19 de març de 2011, la lluna es situaria a la posició més propera a la Terra des del 1992 en el perigeu de la seva òrbita el·líptica sobre el nostre planeta, vaig decidir agafar els trastos i anar-ho a comprovar per no ser l'únic que no ho hagués vist després de l'avís. Doncs resulta que un cop va arribar just el moment que la lluna sortia per l'horitzó, subjectivament no la vaig pas veure més gran que el record que tinc d'altres ocasions més o menys recents. De totes maneres vaig aprofitar per fotografiar-la, i aquest retall al 100% és el resultat més bo que en vaig treure amb un teleobjectiu de 200mm muntat en un cos amb sensor DX de 12,3 Megapíxels.

dissabte, 19 de març del 2011

CURS LIGHTROOM 3

El dia 5 d'abril començo un curs d'iniciació a LIGHTROOM 3, com a profe, a l'Intac Vic.  Si voleu podeu mirar el programa del curs, i també us deixo un screencast on podeu veure una breu descripció de les funcions bàsiques d'aquest programa. Si us interessa podeu posar-vos en contacte amb mi o directament amb Intac Vic.


dissabte, 12 de març del 2011

PÍXELS I POMES


Sovint sento 'envia’m les fotos a 72 dpi que són per a web’, i es queden tan tranquils… Jo em poso les mans al cap i, si qui ho diu és un professional, llavors ja ho trobo garrafal! De la mateixa manera ens podrien demanar que anéssim a comprar pomes de les que valen 1,95 euros/kg, però immediatament demanaríem quants euros ens hi hem de gastar o quants kg n’hem de comprar, i això ja és més evident per a tothom.
La problemàtica de les resolucions és exactament la mateixa, no té cap sentit parlar de dpi sense demanar una mida física d’impressió. Per acabar d’entendre això hem de compendre tant el concepte de dimensió de la imatge com el de redimensionat de la mateixa, i llavors dominarem a la perfecció el concepte de resolució mesurat en dpi (dots per inch), quan ens referim als punt o gotes de tinta que hi ha en una polzada linial d'una imatge impresa, o ppi (pixels per inch) o ppp (píxels per polzada), quan ens referim als píxels que hi ha en una polzada lineal d'un monitor. Però a partir d'ara només utilitzaré dpi com a unitat de resolució per simplificar l'argot i no complicar-ho més, tenint en compte que moltes vegades dpi s'utilitza com a sinònim de ppi.


DIMENSIÓ DE LA IMATGE:

La dimensió de la imatge es pot mesurar de tres maneres: en píxels, en bytes (mida informàtica) o en cm o polzades (sortida física impresa).


Dimensió en píxels

Podem definir la imatge amb els píxels que aquesta té d’amplada i alçada (per exemple: 3.000 x 2.000) o bé pel número total de píxels (per exemple: 3.000 x 2.000 = 6.000.000 px = 6 MegaPíxels).


Dimensió en bytes

La mida o pes informàtic és el necessari per emmagatzemar la imatge i depèn bàsicament del número total de píxels i de la profunditat de bits (quantitat de bits que gastem per definir colorimètricament cada píxel)


Mida d’impressió en cm o polzades

Si volem donar una sortida impresa a una imatge ens hem de plantejar la dimensió física d’impressió que ens interessa.


REDIMENSIONAT DE LA IMATGE:

Podem redimensionar una imatge de dues maneres: mitjançant un escalat o a través d’un re-mostrejat.

Escalar una imatge

Si fem un escalat de la imatge mai variarà el nombre total de píxels d’aquesta, ni tampoc la informació cromàtica. L’escalat és un procés reversible en qualsevol moment. Per fer això convé assegurar-se que la casella de re-mostreig estigui desactivada en el programa que utilitzem i veurem que se’ns bloquegen les caselles referents a les dimensions totals en píxels. Llavors, si variem el valor de la resolució simplement ens variaran automàticament els valors de les dimensions físiques de la imatge que aquesta tindrà un cop impresa, però mai variarem els píxels totals de la imatge. Per això podem escalar una imatge amb diferents resolucions però aquesta sempre tindrà la mateixa mida en píxels i la mateixa mida informàtica, només ens variarà la grandària d’impressió quan li donem sortida física.
Ara s’entén que demanar una imatge a 72 dpi perquè és per web no té sentit ja que no la volem en suport físic, i tampoc té sentit demanar-la només a 300 dpi, si la volem imprimir, sense definir quina grandària d’impressió volem aconseguir. Penseu que una imatge que tingui unes dimensions concretes en píxels, i es visualitzi al 100%, es veurà a la mateixa mida per pantalla independentment de la resolució en dpi que li assigneu, sempre i quan ho feu escalant i no remostrejant. Recordem que visualitzar al 100% significa que cada píxel de la imatge ocuparà exactament un píxel físic de la pantalla.


Re-mostrejar una imatge

Per contra, si el que fem és un re-mostrejat (i per això activem la casella corresponent del programa informàtic que utilitzem) sí que variarem la mida en píxels i la mida informàtic de la imatge. De fet podem re-mostrejar a la baixa, amb la qual cosa el que farem serà eliminar píxels de forma proporcional de la imatge original, o re-mostrejar a l’alça mitjançant la interpolació de nous píxels entre els originals existents. El re-mostreig és un procés irreversible i, si primer re-mostregem a la baixa una imatge i seguidament la tornem a re-mostrejar però a l’alça, perdrem qualitat respecte a la imatge original en funció del grau de re-mostreig. Portant-ho a l’extrem, si re-mostregem una imatge, per exemple de 300 x 300 píxels, a la baixa fent que acabi tenint només 1 píxel que tindrà un color concret i, seguidament, tornem a re-mostrejar aquesta imatge resultant d’un sol píxel interpolant fins que en tingui altre cop 300 x 300, obtindrem una imatge de 300 x 300 píxels però tots del mateix color que tenia el píxel sol.


CONCLUSIONS:

La resolució (dpi) serveix per relacionar la mida digital (píxels o bytes) de la imatge amb la mida física (cm o polzades) d’impressió. De fet no tenim necessitat de definir la resolució fins que no volem imprimir la imatge, però al crear un arxiu de imatge és imprescindible, informàticament, que aquest ja porti associada una resolució des del principi.

A una distància d'observació d'una imatge impresa de 40 o 50 cm, és possible arribar a percebre la frontera entre píxels si utilitzem una resolució de 150 dpi o menys. Per sobre de 150 dpi encara podríem veure l'estructura de files i columnes de píxels fins arribar a una resolució de 180 dpi , on ja serien imperceptibles. I si augmentem la resolució per sobre de 180 dpi, tot i que ja no podem percebre l'estructura de píxels, encara podrem millorar la riquesa de color i la suavitat en els degradats fins a uns 240 dpi, resolució per sobre de la qual en molt poques ocasions hi trobarem millora perceptible. Evidentment tots aquests paràmetres de qualitat de la imatge aniran estretament supeditats a la qualitat tan de la impressora, com dels papers i tintes, i d'una bona gestió de color en el flux de treball.

Jo aconsello que penseu en l’amplada i l’alçada de la imatge en píxels quan treballeu per pantalla i/o web, i que controleu la resolució per saber a quina grandària podeu imprimir-la. Tot això sense re-mostrejar i, un cop fet l’anàlisi, si cal re-mostrejarem per reduir o ampliar la nostra imatge.

De totes maneres podeu utilitzar la resolució de 72 dpi per fer-vos una idea aproximada de la mida de la imatge en cm o polzades a la pantalla, si treballeu amb MAC. Si utilitzeu PC podeu agafar el valor de 96 dpi per fer la mateixa previsió aproximada. Aquí teniu aquestes dues imatges per tal que ho podeu comprovar físicament sobre la vostra pantalla amb un regle i saber de quin grau de precisió podeu disposar.

Quadrat de 72 x 72 píxels, hauria de mesurar físicament aproximadament 1 polzada  (2,54 cm) en un monitor MAC, i quadrat de 96 x 96 píxels que hauria de mesurar aproximadament el mateix en un monitor de PC.